Los candidatos a la Alcaldía de Cartagena tuvieron la oportunidad de debatir sus argumentos en un segundo debate, esta vez organizado por la Universidad del Sinú en el que se trataron temas de Gobernanza y Ordenamiento Territorial.
De los 15 candidatos con que hoy cuenta esta contienda electoral, asistieron sólo 13. El gran ausente del debate fue el candidato del movimiento Colombia Justa Libres, William García Tirado, quien hoy ostenta el primer lugar en intensión de voto en las encuestas.
Análisis del debate
El debate no gustó, fue aburrido y perezoso. Su formato no le permitió a los candidatos mostrar sus propuestas de manera contundente y fue calificado por varias personas del público asistente como demasiado lento. Los organizadores tardaron cerca de 50 minutos mostrando unos videos donde los estudiantes explicaban las propuestas de los candidatos. Sin duda una decisión desacertada, teniendo en cuenta que algunos estudiantes no pudieron dar el enfoque preciso favoreciendo o desfavoreciendo a algunos candidatos. Los protagonistas no fueron los candidatos.
La mecánica del formato no fue acertada. Hubo desorden, sin embargo; la mesa garante hizo respetar las reglas pactadas en reunión de comitivas del debate en todo momento, pese a que algunos candidatos como Adelina Covo, Wilman Herrera y William Dau pretendieron pasar por alto. Los simpatizantes del candidato William Dau no brindaron garantías silbando y abucheando las intervenciones de candidatos como Fernando Araujo y Yolanda Wong.
Análisis de los candidatos
William Dau es sin duda un pésimo candidato, con argumentos poco sólidos y con serias dificultades para construir una línea narrativa debido a su poco fluido español. Su único discurso está basado en hablar mal de los oponentes y expresando siempre que el problema es la corrupción. Su planteamiento para acabar con la corrupción se limita a traer “Paga diarios Internacionales para que aplasten a los corruptos”.
Para resaltar las intervenciones de candidatos como Jaime Hernandez, Armando Córdoba, Yolanda Wong y German Viana, quienes en todo momento estuvieron centrados en explicar de una manera directa y precisa sus propuestas con respuestas concretas y contundentes.
Los egocéntricos fueron Fernando Araujo y Sergio Londoño. Sus respuestas estuvieron siempre basadas en lo que han hecho y quienes son, pero con pocos argumentos sólidos. Muchas respuestas preparadas y libreteadas.
Varios de los candidatos cuestionaron la ausencia de William Garcia Tirado, quien lidera las encuestas. A Yolanda Wong, en segundo lugar de intensión de votos en estas encuestas, se le vio bastante segura al principio y sus respuestas fueron contundentes, precisas y ajustadas siempre a lo que se planteaba en el interrogante sin embargo, al final estuvo poco asertiva.
Lo peor del debate
William Dau: Su participación circense hizo que fuese el hazme reír del ejercicio. Sus seguidores fueron irrespetuosos e hicieron que en repetidas ocasiones los moderadores tuvieran que interrumpir para pedir respeto por quienes realizaban sus intervenciones.
En la ronda en la que los candidatos se hicieron preguntas entre ellos, pareció que los llamados candidatos alternativos se hicieron las preguntas preparadas con respuestas libreteadas para todos quedar bien. Se vio como un “yo te pregunto algo para que tu respondas bien y tu me preguntas algo para yo quedar bien.
Lo mejor del debate
Armando Córdoba: Sus propuestas son serías y aterrizaras, sin titubeos, se nota que sabe y conoce las problemáticas de la ciudad y sabe explicarlas con argumentos sólidos.
El candidato ideal Pulso Político
Basándonos en el ejercicio de debates que hemos escuchado, el candidato ideal para el equipo editorial de Pulso Político es el siguiente:
- Jaime Hernandez: Por su capacidad de comunicar.
- Yolanda Wong: Por su conocimiento real de las necesidades de la gente.
- Fernando Araujo: Por su periódico El Universal.
- Armando Córdoba: Por su visión de ciudad.
- Adelina Covo: Por su irreverencia.
- German Viana: Por su serenidad.
- Nabil Baladí: Por su Canal Cartagena.
